BREAKING

1

Οι «αστυνόμοι» του live streaming και οι κίνδυνοι λογοκρισίας

Όσο πιο δημοφιλής γίνεται η διαδικασία του video streaming στις διάφορες υπηρεσίες όπως το Youtube ή το Ustream, τόσο δημοφιλή γίνονται και τα αυτοματοποιημένα συστήματα που αντιλαμβάνονται το υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα. Τα συστήματα αυτά μπορούν να μπλοκάρουν την εικόνα τη στιγμή που «στριμάρεται» δημιουργώντας αρκετά ερωτήματα για κινδύνους που ελλοχεύουν στην αρχή ελευθερίας της έκφρασης.

Την περασμένη Κυριακή, διεκόπη απότομα το livestream των Hugo Awards. Οι αλγόριθμοι του Ustream «διάβασαν» κατά την διάρκεια της μετάδοσης ότι χρησιμοποιήθηκαν στιγμιότυπα από ταινίες, χωρίς να μπορούν να διαπιστώσουν ότι η διοργάνωση είχε κάθε δικαίωμα να το κάνει. Το ίδιο συνέβη και στο livestreaming της ομιλίας της κας Προέδρου των ΗΠΑ, Michele Obama, μέσω Youtube. Ή στην περίπτωση της προσγείωσης του Curiosity στον Άρη.

Όσο περνάει ο καιρός, τόσο πιο επιτακτική είναι η επιθυμία όλων να βλέπουν μέσω livestreaming εικόνες που θα τους φέρνουν σε επαφή με τον υπόλοιπο κόσμο, αλλά το ίδιο συμβαίνει και με το λογισμικό που διατίθεται στην αγορά και «αστυνομεύει» τις μεταδόσεις. Γίνεται πιο εφικτό, πιο απλοποιημένο και πιο… φτηνό. Οπότε, τι γίνεται αν ένα τέτοιο bot, «ακούσει» ένα copyrightedτραγούδι κατά τη διάρκεια του live streaming, στο βάθος; Ή ένα ringtone από ένα smartphone που δεν έχει μπει στη σίγαση από τον χρήστη του; Το live streaming θα γίνει τόσο ευαίσθητο που θα καταντήσει άχρηστο;

Πολλές εταιρείες τεχνολογίας έχουν βαλθεί να προσφέρουν τεχνολογικές λύσεις που θα υποβοηθήσουν την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας κατά τη διάρκεια του live streaming, ακόμα κι αν αυτό δεν ήταν ποτέ απαραίτητο από το νόμο. Players του είδους είναι οι Vobile, Attributor, Audible Magic ή Gracenote. Γιατί όμως τόσος ζήλος όταν οι υπηρεσίες που διαχειρίζονται περιεχόμενο που είναι δημοσιεύεται από ιδιώτες, ΔΕΝ είναι υποχρεωμένες να το επιβλέπουν;

Λένε από το Electronic Frontier Foundation στο Wired: «Οι εταιρείες που πουλούν το λογισμικό αστυνόμευσης, υπερβαίνουν κατά πολύ τα αναγκαία δεδομένα που προσδιορίζονται από το νόμο που έχει θεσπιστεί και σαν αποτέλεσμα, εξυπηρετούν μία χούφτα από μέσα που έχουν την πρόσβαση να επιβάλλουν κάτι τέτοιο, εις βάρος της ελευθερίας της έκφρασης και του οφέλους του κοινού».

Ο CEO του Ustream, Brad Hunstable λέει ότι ο όγκος του περιεχομένου που ανεβαίνει στην υπηρεσία του είναι τεράστιος και οι αλγόριθμοι είναι το κλειδί για να παραμείνουν χαρούμενοι οι «πνευματικοί ιδιοκτήτες»

«Για να σας δώσω να καταλάβετε, τα ο όγκος της εικόνας που ανεβαίνει στο Ustream κάθε δευτερόλεπτο είναι πολύ περισσότερος από τον όγκο των video που ανεβαίνουν στο Youtube, ανά λεπτό της ημέρας».

«Κάθε δεδομένη στιγμή της ημέρας, έχουμε δεκάδες χιλιάδες ταυτόχρονες προβολές στο site, οι οποίες προέρχονται από μία δωρεάν υπηρεσία. Γι αυτό εισάγαμε αυτές τις αυτοματοποιημένες υπηρεσίες για να ελέγχουμε το copyright, ως μέρος της συνεργασίας μας με κάποιες από τις μεγαλύτερες εταιρίες της βιομηχανίας θεάματος», προσέθεσε ο αντιπρόεδρος marketing του Ustream.

Μετά τη «γκάφα» με τα Hugo Awards, το Ustream ανέστειλε τη χρήση του Vobile, του player μιας άλλης εταιρείας που χρησιμοποιεί για να παρακολουθεί το περιεχόμενο. Και εξηγούν ότι τα Hugo Awards, δεν χρησιμοποίησαν την «πληρωμένη» υπηρεσία του Ustreamπου δεν χρησιμοποιεί το Vobile. Όταν διαπίστωσαν από το Ustream ότι η μετάδοση είχε «κοπεί» από το Vobile, δεν μπόρεσαν να το απενεργοποιήσουν ή να τον παρακάμψουν για να συνεχιστεί η Live μετάδοση. Fail;

Κι όμως, τα sites παίρνουν πολύ σοβαρά αυτά τα λογισμικά αλλά και τις προειδοποιήσεις των εταιρειών της βιομηχανίας θεάματος, συμπεριλαμβανομένων των δικηγόρων τους. Η Google, προκειμένου να κατατάξει τα sites στα αποτελέσματα αναζήτησης, λαμβάνει υπ’ όψη τις επισημάνσεις της σχετικής νομοθεσίας περί πνευματικών δικαιωμάτων. Όλα τα sites που φιλοξενούν livestreaming, δεν θα ήθελαν να εμπλακούν σε μία δικαστική διαμάχη με την βιομηχανία θεάματος γιατί κοστίζει πολύ. Η Google, εξακολουθεί να παιδεύεται από μία αγωγή που έχει καταθέσει η Viacom εναντίον του Youtube. H εφαρμογή του  Grooveshark, γνωστό site που ασχολείται με τη μουσική, έχει βγει από το Google Play δεκάδες φορές.

Κατανοητές οι νομικές εμπλοκές, αλλά και η ανάγκη του κάθε site να μην «μπλέκει» με τη βιομηχανία θεάματος που στέκεται ως άλλος κέρβερος πάνω από το διαδίκτυο και το τι μεταδίδεται σε αυτό. Μπορούν, όμως, κάποια bots να λειτουργήσουν δίκαια, προασπίζοντας τα δικαιώματα των πνευματικών δημιουργών, αλλά και να μην απειλούν την ελευθερία του λόγου στο διαδίκτυο; «Στη θεωρία ναι, στην πράξη όχι» λέει ο καθηγητής Kembrew McLeod, καθηγητής στο πανεπιστήμιο της Iowa και συγγραφέας αρκετών βιβλίων που ασχολούνται με τα πνευματικά δικαιώματα.

«Μπορεί να υπάρξει ορθή χρήση των βάσεων δεδομένων που έχουν δημιουργήσει οι εταιρείες και να επιβλέπουν αν επιθυμούν το περιεχόμενο που διαμοιράζεται κατά τη διάρκεια ενός live streaming στο διαδίκτυο, αλλά αυτό δεν θα συμβεί με ένα μάτσο αλγόριθμους.», συνέχισε ο καθηγητής, αναφερόμενος στη γκάφα που συνέβη με τα Hugo Awards.

Πράγμα που κάνει όλους να αναρωτιούνται: Το μέλλον που θα μεταδίδεται «ζωντανά» από τα Google Glasses πώς θα είναι; Γεμάτο μαύρες οθόνες και προειδοποιήσεις περί πνευματικών δικαιωμάτων; Η επόμενη Αραβική άνοιξη και οι διαδηλώσεις σε μία νέα πλατεία Ταχρίρ, θα σταματούν να μεταδίδονται ζωντανά επειδή στο βάθος θα ακούγεται ένα τραγούδι της  Umm Kulthum, κι ας έχει πεθάνει περισσότερες από 4 δεκαετίες τώρα;

Πηγή: Wired

0 Comment